Шпаньков Илья (ilya_shpankov) wrote,
Шпаньков Илья
ilya_shpankov

Categories:

О потерях в Финской войне без истерики

Выношу из комментариев:

lex_divina, 1 марта 2019, 15:07:25

Кстати, Зимняя война показательна ещё в одном отношении. Дело в том, что потери и финской, и советской сторон в ней к настоящему моменту определены достаточно, это не диапазоны, а твёрдые оценки, которые могут лишь незначительно уточняться в пределах статпогрешности.

И вот как раз с опорой на эти хорошо известные показатели мы можем уверенно утверждать, что отношение советских безвозвратных потерь к финским составило почти 5:1 (127:27).

Это при абсолютно подавляющем превосходстве СССР над Финляндией в боевой технике: 5-кратном по артиллерии, 9-кратном по авиации и 88-кратном по танкам.

Получается, что финская армия воевала против РККА в несколько раз эффективнее немецкого вермахта, обладая лишь несколькими десятками устаревших танков и несколькими сотнями самолётов. Ведь у немцев с нами соотношение потерь, по вашим утверждениям, составило 1,3:1. А здесь - 5:1.

Не подскажете, откуда в Суоми брались подобные терминаторы, готовые чуть ли не голыми руками рвать противников втрое быстрее, чем вооружённый до зубов гитлеровский вермахт?

Может, всё дело в том, что локальная Зимняя война в России не является краеугольным камнем официальной мифологии, поэтому соотношение потерь в ней не приукрашивается столь отчаянно, как в Великой Отечественной?


Мой ответ:

Вы снова занимаетесь привычным делом - подтасовкой фактов.

Это при абсолютно подавляющем превосходстве СССР над Финляндией в боевой технике: 5-кратном по артиллерии, 9-кратном по авиации и 88-кратном по танкам.

Превосходство в технике в тех условиях не имело решающего значения по объективным причинам (погодные условия, рельеф местности, характер укреплений). Поэтому считать танки и самолёты не имеет смысла.

По количеству личного состава (т.е. - тех, на чью долю и выпало выполнять боевую задачу) на 30 ноября 1939 года у СССР не было даже двукратного перевеса: 250 тысяч у финской стороны и 425 тысяч у советской.

Между тем, военная теория ("Тактика (взвод, отделение, танк)" часть 1) гласит, что для успешной атаки требуется превосходство над противником в размере 3:1, т.е. наступающих должно быть в три раза больше, чем обороняющихся. При таком раскладе сил к моменту выхода к переднему краю потери атакующих составят 49% от исходной численности, а защищающихся - 56%. А вот при соотношении сил 2:1 процентовка уже сильно иная: 88% потерь будет у наступающих, а у обороняющихся только 28%. Таким образом, в начале финской кампании сил в наступлении было недостаточно (был это просчёт разведки или ошибка командования - другой вопрос).

Далее, военная теория даёт вышеуказанные проценты потерь только при равных огневых возможностях нападающих и обороняющихся, а вот уже два пулемёта у обороняющихся (и, соответственно, два бойца) - это больше, чем пять автоматчиков у нападающих. Но в Финляндии мы наблюдаем укрепрайон с бетонированными укреплениями, против которых пришлось воевать фактически пехоте. В этом случае, естественно, потери наступающих будут много выше, т.к. они наступают не под прикрытием бетонных сооружений. Поэтому общее число потерь и составило в 5-6 раз выше, чем у финнов.

К марту 1940 года советским командованием ошибки были учтены, и численность личного состава была увеличена до 760 тысяч, что позволило получить трёхкратное превосходство над противником. Учитывая, что довольно серьёзный урон укреплениям был нанесён ещё в первый этап боевых действий, второй этап прошёл намного успешнее и с гораздо менее ощутимыми потерями у наступающей стороны. Итоговое соотношение потерь составило 1:5.

Так что никакой фантастики в финской кампании нет. Также следует иметь в виду, что вся финская кампания была равносильна одному среднему сражению времён Великой Отечественной, а, как вы сами отмечали, успешность каждого отдельного сражения, а также численность потерь сторон, может варьироваться очень широко в зависимости от конкретных условий.

Поэтому сравнивать финскую кампанию и полноценную войну, продолжительностью 4 года и делать на этом какие-то далеко идущие выводы - это снова подтасовка, к которой часто прибегают подобные вам "эксперты"-антисоветчики.

Tags: антисоветизм, бди!, война, история, политинформация, ссср, статистика, финская война
Subscribe

  • В чём преимущество коммунизма?

    В комментариях к публикации уважаемого awas1952 в очередной раз зашёл разговор о будущем - о коммунизме. И в очередной раз пришлось…

  • Безработица - это благо!

    Безработица в советское время считалась не только родовым признаком капитализма, но и сугубо отрицательным явлением. Но к концу 80-х годов мнения…

  • Доказательство неизбежности коммунизма

    Вторая редакция статьи, исправленная и дополненная на основе справедливой критики в комментариях. Неизбежность смены капитализма на более…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • В чём преимущество коммунизма?

    В комментариях к публикации уважаемого awas1952 в очередной раз зашёл разговор о будущем - о коммунизме. И в очередной раз пришлось…

  • Безработица - это благо!

    Безработица в советское время считалась не только родовым признаком капитализма, но и сугубо отрицательным явлением. Но к концу 80-х годов мнения…

  • Доказательство неизбежности коммунизма

    Вторая редакция статьи, исправленная и дополненная на основе справедливой критики в комментариях. Неизбежность смены капитализма на более…