October 22nd, 2016

Почему большевики победили в гражданской войне?

Почему большевики победили в гражданской войне, видно из такой вот местной истории. В Херсонском уезде Одесской губернии в селе Старошведское жили … шведы. Жили с 18 века и особо не тужили, но в вляпались в русскую гражданскую войну. Вокруг голод, банды, враждебное окружение. Шведы сколотили собственное ополчение и умудрились подать весточку в Стокгольм с мольбой о помощи, - жрать нечего. Ну Швеция отказать никак не могла, собрала продовольственную помощь, уладила формальности с большевиками. Поскольку в Советской России уже работал шведский Красный Крест, который помогал голодающим в Самаре, то проложили маршрут Стокгольм- Москва-Самара-Херсон железной дорогой, далее пароходом и подводами. Шведская экспедиция на помощь землякам состояла из двух человек. В украинское шведское село пошли эшелоны с помощью.

Тут вот и кроется важный момент, который мало, кто понимает. В голодном 1922 г. Собрать за границей продовольствие голодающей России было полдела, а положа руку на сердце – треть дела. А вот вы доставьте такой ценный груз через несколько тысяч километров по голодной стране, где только что отгремели основные битвы гражданской, но где еще было полно различных банд, где не было толком ни связи, ни транспорта, ни устоявшейся местной власти. Мало кто знает, что большевики брали на себя транспортировку грузов помощи и оплату всех расходов по ней. И в данном случае большевики справились, уверен, что никто из претендентов на власть в той гражданской войне не смог бы надежно решить вот такую транспортную локальную задачу.



«С бандитизмом на Украине в 1921-22 годах был полный швах. Не проходило месяца, чтоб эшелон не пустили под откос и не разграбили. Под Одессой бандиты динамитом пути взрывали. Нападали даже на вооруженные до зубов поезда АРА. Захватили и поубивали персонал поезда Сербско-Хорватского Красного Креста. Села с разным этническим населением зачастую вели междоусобную войну. Кругом шайки ворья и грабителей.
А шведов двое. И один должен оставаться за старшего в деревне, а другой в одиночку, пусть и с вооруженной охраной, мотаться в Петроград и обратно.
На счастье Геббель и Седергрен не первый год в России и вопросы решать умели. Седергрен поехал в Берислав, пришел в гормилицию и заявил примерно следующее: у Швеции продуктов много, эшелоны она будет присылать регулярно, на жителей деревни хватит с головой и еще останется. У милиционеров же семьи голодают - не будет ли против руководство, если Шведский Красный Крест будет передавать излишек на их нужды? Руководство было не против - тут же предоставили списки».

Знаете что сделал бы в подобной ситуации типичный российский чиновник, скажем из ельцинской России? «Шведы хотят помочь шведам? Ну так это шведская проблема, - что я буду ЛИЧНО иметь с этого? Ну мне нужно сделать ЛИЧНЫЙ глоток из вашего гуманитарного потока, дорогие мои зарубежные друзья». Как видим, большевик-начальник милиции Берислава повесил на шведов всех своих милиционеров. А дальше большевистское руководство пристроило шведам… нет, не свои магазинчики вовсе, а шесть окрестных сел, примерно по 4 местных крестьянина на одного крестьянина-шведа. «К моменту ликвидации деятельности ШКК в августе 1923 года, на балансе экспедиции в Гаммалсвенскбю значились: "Союз учителей Берислава", профсоюз ткачих, детдом и семьи совслужащих».

Вот такая история, раскопанная молодым историком d_clarence, а мной только по-своему пересказанная. Его блог очень рекомендую.

Таким образом, подытожим причины победы большевиков в гражданской войне, которые проявились в этой маленькой истории: умение организованно и надежно решать крайне сложные и ответственные задачи, в данном случае по проводке эшелонов продпомощи через огромную территорию в условиях непотухшей гражданской войны и голода, желание заботиться о гражданском населении при малейшей предоставившейся возможности, отсутствие личной корысти.

СССР юридически существует

Оригинал взят у norg_norg в СССР юридически существует


Ведь для того, чтобы его юридически не стало, надо было выполнить процедуры, установленные законом “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР” (3.04.1990). Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым “посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса о её выходе из СССР” (ст.6). Гражданам СССР, проживающим в отделяющейся республике, гарантировалось “право выбора гражданства, места жительства и работы, а выходящая республика компенсирует все издержки, связанные с переселением граждан из пределов республики” (ст.15).

[Spoiler (click to open)]
Как известно, ни в одной из союзных республик референдума о выходе из состава Союза СССР проведено не было. Хотя, на сей счёт, он был гарантирован Конституцией СССР. А для РСФСР, УССР, БССР – ещё и Уставом ООН.

Референдумов не заменяют односторонние декларации о независимости РСФСР (12.06.1990), Молдавии (23.06.1990), Украины (16.07.1990), Узбекистана (20.07.1990), Белоруссии (27.07.1990), Туркмении (22.08.1990), Армении (23.08.1990), Таджикистана (24.08.1990), Казахстана (25.10.1990), Грузии (14.11.1990), Киргизии (15.12.1990). А тем более – решение непонятного «Госсовета» об отсечении от СССР и «признании независимости» Литовской, Латвийской и Эстонской союзных республик» (6.09.1991).
Только по результатам референдума можно было лишить 280 млн. человек гражданства СССР с учетом ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, ст. 33 Конституции СССР, ст. 20 закона “О гражданстве СССР” (23.05.1990), ст. 5 Декларации прав и свобод человека (5.06.1991) и др.
Подписание в Беловежской пуще 3-стороннего Соглашения о создании СНГ (8.12.1991), в котором было объявлено, что СССР «прекращает свое существование» не соответствовало действовавшему на тот момент законодательству и противоречило воле народа, выраженной на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., когда 76,4% советских граждан проголосовали за сохранение СССР. Кроме того, существование межреспубликанского СНГ не отменяет СССР.
Юридически не было прекращено членство Советского Союза в Организации Объединённых Наций. Беловежское соглашение не было должным образом ратифицировано и не представлено в Секретариат ООН, как это положено.
Неприкосновенность и целостность государственной территории СССР была закреплена и до сих пор не отменена в Заключительном акте совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (1.09.1975): “Государства-участники считают, что их границы могут изменяться, в соответствии с международным правом, мирным путём и по договорённости… Государства-участники рассматривают как нерушимые все границы друг друга, как границы всех государств в Европе… они будут, соответственно, воздерживаться так же от любых требований или действий, направленных на захват и узурпацию части или всей территории любого государства-участника”.
Так что, юридических препятствий для существования и возрождения СССР нет. Тем более и Конституция России, принятая на референдуме, не содержит никаких норм о запрете существования СССР и провозглашает народ единственным источником власти в России. А поскольку этот источник никогда не высказывался за развал СССР, то изложенное мнение никем ещё не опровергнуто.

"Аннулирование союзного договора 1922 года является бессмыслицей, поскольку сам этот договор был аннулирован принятием конституции 1936 года. Референдум 17 марта 1991 года (вот она, воля народа, на которую так любят ссылаться политические демагоги!) подтвердил, что подавляющее большинство советских людей по-прежнему считают своей Родиной историческую Россию. Ратифицировал Беловежские соглашения верховный Совет России, упраздненный после ельцинского указа 1400 от 22 сентября 1993 года (что автоматически делало незаконным и решения ВС). Впрочем, сами Беловежские соглашения были аннулированы Государственной Думой 16 марта 1996 года. Хотя наша "свободная" пресса и предпочитает молчать на этот счет, все же факт остается фактом - СССР продолжает существовать именно как субъект международного права".

Ну и до кучи - оригиналы Беловежского соглашения проёбаны, их юридически и фактически не существует.



Кто такой антисоветчик?

Мы довольно часто слышим или даже используем в спорах и диспутах слово "антисоветчик". Но всегда ли мы понимаем смысл этого термина и что он означает на самом деле? Ведь не зная смысла слова очень часто можно ошибиться с его использованием или неправильно оценить ту опасность, которую представляет объект, подпадающий под данный термин. Итак, что же это такое - антисоветчик?
Collapse )