April 6th, 2016

Что получал колхозник при выходе из колхоза?

Переезд.jpg


Уточняю по учебнику 1947 года для юридических институтов по «Колхозному праву».

Какой имущественный расчет производился с колхозником, который выходил из колхоза?

1.Колхоз должен был выплатить причитающуюся долю за выработанные трудодни. В случае задержки, можно было подать на колхоз в суд в течение года.

2.Разумеется ни вступительный взнос, ни зачисленную в пай часть общего имущества никто не выдавал в натуральном виде. «Лицо, выбывающее из колхоза, может лишь получить в денежной форме ту часть стоимости обобществленного имущества, которая была зачислена в его паевый взнос». «Возврата паевого взноса выбывший из колхоза может требовать в продолжение трех лет [через тот же суд], причем этот срок исчисляется с момента окончания хозяйственного года, в течение которого колхозник выбыл из колхоза».

3.Следует напомнить, что совместно нажитое колхозное имущество – это неделимый фонд. Никто и ни при каких обстоятельствах не должен был выдавать выбывшему из колхоза «его долю в свинарнике и молотилке», приобретенных уже после образования колхоза. Никакой своей доли там никто не имел. Неделимый фонд не делился, даже если колхоз распускался! Оно передавалось другим колхозам. Исторически подобное право сложилось в связи с тем, что в первый организационный период коллективизации крестьяне бегали то колхозы, то из колхозов, - если бы им каждый раз раздавали имущество, то никаких колхозов бы не создали))

4.Паевые фонды создавались, когда в колхозы вступали практически нищие единоличники. Что они могли дать в колхоз? Хорошо, если лошадь с бороной, а то и того меньше. Для уровня жизни, скажем в 1950-е-1970-е гг., это были такие крохи, что могли вообще на эти деньги не обращать внимания. Кстати, еще момент – пай был семейным. Пай вложил отец, а если выходили три сына....

5. С конца 1930-х гг. существовал следующий порядок: «Вопрос о земле в связи с выходом из колхоза решается в строгом соответствии с принципом неприкосновенности земельного массива, закрепленного по государственному акту в вечное пользование за колхозом. Единый земельный массив сельскохозяйственной артели ни в коем случае не должен уменьшится… Выбывший … не может получить землю для занятия сельским хозяйством из единого земельного массива колхоза. Земельный участок может быть предоставлен вышедшему из колхоза только из свободных земель госфонда». Поскольку в подавляющем большинстве случаев вышедшие из колхозов уезжали в город, то вопрос наделения землей мало кого волновал.

Как видим, хотя вышедшим из колхоза в принципе должны были вернуть их пай в денежной форме и могли выделить землю на отшибе, на практике и средства были незначительные, и земля была не нужна (дом с усадьбой оставался в любом случае), поэтому и возник миф, что колхозник при выходе получал шиш с маслом. Ну так в свое время столько на колхоз и потратил.

Разоблачение двух мифов о Сталине и Ленине

Миф первый "Сталин был сотрудником царской охранки". Миф второй "Ленин приказал расстрелять царскую семью".

Интервью доктора исторических наук, главного специалиста ГА РФ Зинаиды Ивановны Перегудовой журналу "Историческая экспертиза"



– Вы с 1957 года работали в архиве, а диссертацию начали писать гораздо позже. Почему Вы сразу не взялись за научную работу?

– Во-первых, хотя архив и считался научным учреждением, но, как правило, написание статей и диссертаций как-то не очень приветствовалось – это та работа, которую называли в шутку, между собой, работой «в лично корыстных целях». Главное было – выполнение плановых работ. Хотя несколько кандидатов работало в архиве. Легче было в этом плане в функциональных отделах, например, в публикаторском отделе, где готовили тематические сборники, у них были библиотечные дни и более спокойный режим работы. Но в первые годы работы я не ставила перед собой такой задачи.

В университете у меня были преподаватели старой еще дореволюционной школы, такие как Всеволод Игоревич Авдиев и Марк Осипович Косвен, Сергей Данилович Сказкин и более новое поколение П.А. Зайончковский, С. А. Никитин, И.М. Белявская, Г.А. Федоров-Давыдов и др. Я на них молилась и считала, что незачем пополнять армию историков среднего уровня. Думала, что лучше я буду хорошим архивистом. В то же время иногда мне приходилось консультировать ученых с очень слабой подготовкой, и я видела уровень некоторых из них. Я сравнивала эти школы.

Collapse )

Главный тупица в истории Польши

Я спокойно отношусь к тем, кого в истории очерняют, даже если это польское довоенное правительство, которое регулярно высмеивают наши патриоты. Но вот я прочитал у френда «Запись беседы И.В. Сталина с делегацией правительства Польши в эмиграции во главе с премьер-министром С.Миколайчиком в Москве 3 августа 1944 года» и подумал, что полякам сильно повезло, что Сталин нашел им нормальных государственных лидеров.

миколайчик.jpg

Даже перед объективом С.Миколайчик не умел делать умного лица.


На самом деле в этой беседе Сталин выглядит как Сталин, тут френд зря на это упор делает. Но каким же идиотом был в жизни этот Миколайчик? Ему крупно повезло, что его вообще принял сам Сталин, очевидно из обязательств перед союзниками, но Миколайчик не поставил и не решил ни одного реального вопроса!

Во-первых, он не сумел набить цену своей политической группировке. А ведь она имела хорошие отношения с Англией, могла рассчитывать на западный капитал после войны. Под ее началом были на территории Польши подразделения Армии Крайовой. У нее хорошие отношения с Ватиканом. На нее обращены взоры всех дармоедов Польши, а это немалая сила. Миколайчик мог пообещать поделиться информацией о бандеровской агентуре. Вполне можно было торговаться.

Во-вторых, сам Сталин затронул тему тыла Красной Армии – так проси, чтобы он дал команду начать переговоры между Красной Армией и АК, чтобы не было стычек и конфликтов, проси канал взаимодействия. Обещай мирный тыл, - зачем полякам эти бессмысленные практически стычки и потери? А в обмен проси вооружения, - да Сталин прямо на это намекает! А то получается, что он намекает, что у твоих «партизан» нет оружия, а тебе и ладно, – ты и не собираешься заставлять их воевать.

В-третьих, обещай помощь Красной Армии в освобождении Польши. Ну не сам же ты полезешь под немецкие автоматы, зато АК приобретет дополнительные очки, дополнительное уважение, это сильно поможет, когда придется договариваться о власти.

А что мы видим? Беседа идет 3 августа, тогда как считается, что 1 августа АК подняла восстание в Варшаве. Вы где видите в этой беседе, что Миколайчик ставит об этом Сталина в известность и просит помощи? Да эта беседа – прямое доказательство того, что польское лондонское правительство просто подставило восставших! Доказательство того, что помощь Красной Армии Варшаве им была не нужна!

В-четвертых, Миколайчик не только не усилил свои позиции беседой со Сталиным, имея козыри, но сильно ослабил их, - как после этого вождь должен был относится к Миколайчику, зная, что тот не уведомил о восстании и не попросил оружия, не предложил урегулировать отношения КА – АК?

В-пятых, на будущее ставь вопросы учета в послевоенной Польше своих интересов. Забирают Львов – проси обещания сохранить между Польшей и Западной Украиной типа культурных связей, благоприятных торговых отношений. Ставь вопрос о судьбе своих поляков в СССР, раз уж твои бойцы готовы умирать плечом к плечу с КА. Миколайчику такие вещи даже в голову не приходят.

В общем, наши патриоты правы, - Миколайчик действительно был идиотом, англичанам там не на кого было ставить, поэтому они Польшу Сталину и слили.

Раскулачивание семьи ирландских фермеров

Цивилизация по мере развития избавляется от устаревших форм хозяйствования. Частью этого процесса был переход от мелкого к крупному производству. Проклинаемая ныне коллективизация и была таким неизбежным процессом. Без нее, без коллективизации, нельзя было провести индустриализацию, а без индустриализации нельзя было победить в 1945 году, а в 1962-м полететь в космос.

Причем, коллективизация была проведена самым гуманным из всех возможных способом. Все, кто желал остаться работать на земле - оставался, но уже как пайщик и дольщик сельхозартели, именуемой колхоз. Все, кто не желал вступать в колхоз имел возможность оставаться единоличником, но уже не кулаком-мироедом. Все, кто не желал оставаться на земле имел возможность покинуть ее и перебраться в город.

Для сравнения все могут вспомнить, как аналогичные процессы проходили паралельно в США, как мелкий фермер-арендатор массово разорялся и  выгонялся с земли.
Или как ранее в Англии поступали во время т.н. "огораживания".
Для лучшего понимания процесса фотосвидетельство от proshakov в Выселение ирландских фермеров
irelandevictions-19.jpg
1888
Полиция использует таран, чтобы насильно выселить арендатора.
Collapse )