November 17th, 2013

О закупках зерна в СССР - 1 часть

Оригинал взят у esli_mysli в Шутки в сторону

Это не ошибка

Стоит ли придавать серьезное значение «ляпу», «ошибке», «неточности», «использованию непроверенных данных», «неполноте изложения истории»?

Все эти вопросы возникли у моих собеседников в ходе дискуссии по поводу настоятельного представления событий 1963 года как знаковых для втягивания Советского Союза в зависимость от импорта зерна Е.Т.Гайдаром  при полном игнорировании необъяснимого перелома, произошедшего в середине 70-х.

Моя безграничная благодарность А.Н.Илларионову, который нашел мои изыскания небезынтересными и собрал воедино мои ответы на эти вопросы.

Результат таков: Масштабы фальсификаций, основанные на постулате перелома 1963 года, в конце концов вырастают до прямого искажения периодизации ("К 1965 году стало очевидно, что в советском народном хозяйстве не всё в порядке. Симптомом был переход от положения крупного нетто-экспортера зерна, которым долгие десятилетия была Россия, к положению нетто-импортера". - Е.Гайдар, А.Чубайс, Развилки новейшей истории России, с.22-23).

Поскольку "Развилки" - это, по сути, дайжест книги "Гибель империи", пронизанной идеей главенствующей роли зерна и хлеба в советской истории (катастрофически закончившейся из-за нехватки валюты ввиду необходимости закупать зерно за рубежом), можно предположить, что отнесение начала зависимости СССР от импортного зерна на середину 60-х лет вместо середины 70-х было для автора принципиально важным.

Так, что же произошло в середине 70-х?

Collapse )

О закупках зерна в СССР - 2 часть

Оригинал взят у esli_mysli в Что произошло в 70-х в СССР и почему об этом не написано в «Гибели империи»

Начало здесь.

Причины паники в мире, таким образом, понять можно. И обывателям, и аналитикам трудно найти безобидное объяснение ситуации, когда Советский Союз год за годом скупает огромные объемы зерна при растущих урожаях и радикальном сокращении собственного экспорта.

Но это одна сторона – только то, что видно снаружи железного занавеса: урожаи можно оценить по погоде, по снимкам со спутников, по впечатлениям зарубежных инспекторов.

А у нас, за занавесом, заботы другие. Ладно бы только собрать урожай, но вопрос – сколько зерна удалось получить после битвы! Битва за урожай – стандартная формулировка для описания уборки и закладки зерновых на хранение. Раз битва, то и потери соответствующие: по науке – разница между бункерным (первоначально-оприходованным) и элеваторным (после доработки) весом зерна. И чем больше валовой сбор зерновых, тем существенней доля потерь при доработке: традиционные 7-8% – это 15-20 млн т в год.

Но есть самое главное – закрома родины. Вот она – болевая точка, которую не ощутить из-за границы. Из всего полученного в доработанном весе урожая для государства имеет смысл только та его часть, которая закуплена в  государственные ресурсы. Может быть, проблема в этом? Не добирали из-за разгильдяйства и головотяпства?

Collapse )